甲公司诉乙公司建筑工程施工合同案

案情简介

       2010年5月26日，甲公司与乙公司重庆公司签订《广安市前锋工业集中区甲高科技工业园项目施工合同》（以下简称《施工合同》），2011年4月18日，双方签订《补充协议》。后甲公司起诉至四川省高级人民法院，要求解除《施工合同》和《补充协议》，并拆除乙公司重庆公司修建的违法建筑至恢复原状，并要求乙公司及乙公司重庆公司返还甲公司2100万元的工程款并赔偿其损失。

案件处理

      本所律师接受乙公司重庆公司的委托后，发现案件标的大、十分复杂，处理难度较高，采取代理策略为各个击破，在庭审上进行了非常精彩的质证，甲公司出示32项证据，乙公司公司出示4项证据，乙公司重庆公司出示34项证据，本所律师对原告甲公司32项证据进行了十分精彩的质证，针对甲公司32项证据，本所律师质证意见如下：对证据3、证据4的真实性予以确认，但其系甲公司与政府之间的协议，与本案无关；对证据11、证据12、证据13载明的内容不属实，乙公司公司办理了入川许可证，案涉工程的《施工许可证》应由甲公司办理；证据14、证据15、证据16、证据17的证明目的不能达到；证据18是乙公司公司与甲公司之间的另一法律关系，已在其他法院起诉，与本案无关；证据22不能证明乙公司重庆公司违法分包；证据23的情况乙公司重庆公司不清楚；对证据24的真实性不予确认；证据25、证据26不能证明与本案有关，且案涉工程并未竣工，并不存在这些问题。对其他证据的真实性、合法性和关联性予以确认。证据27的真实性由法院查证，但仅能证明甲公司支付前锋区管委会2598万元，不能证明前锋区管委会支付给乙公司重庆公司；对证据28中有尹海彬、郑大东签字的三张总金额95万元收条的真实性、合法性和关联性无异议，对另两张仅有周世勇和曾维胜签字的总金额60万元收条不予认可；证据29-32中除对支付给尹海彬、重庆修高建筑劳务有限公司、重庆恒伟建筑劳务有限公司、广安市明龙租赁有限公司的五张总金额7865140元凭证无异议外，对其余支付给杨官忠等人的票证有异议，认为前锋区管委会的支付与乙公司重庆公司无关，2011年6月23日前锋区管委会支付给甲公司的500万元更不能证明甲公司向乙公司重庆公司付款。对其他证据的真实性、合法性和关联性予以确认。